Att Brumma eller inte Bromma, och att landa på större Ar-ealer…

Det är många infekterade frågor som landar i den mediala cirkusen just nu, och ibland även på de olika riksdagsborden. Idag var det Mark och miljödomstolen som skulle leverera domen över Arlandas framtid.

Arlanda_1_Publish

Det kommer att skrivas spaltmetrar om det, och vissa kommer att tycka det är katastrof, andra kommer uppskatta möjligheten att utveckla en av Sveriges största arbetsplatser ytterligare.

Arlanda är just en av mina arbetsgivare. Jag gillar miljön, internationell och kreativ. Ofta lustfylld. Människor är på väg, i många olika syften. Samtidigt är det tydligen så kontroversiellt att tycka att flygplatsen ska få utvecklas vidare, den ”stör ju så mycket”. Jag har lite svårt att förstå den ensidiga kritiken.

Jag bor själv under inflygningsområdet  i vissa vindlägen, som ikväll t.ex., men är säkerligen inte så illa som Rotebro/Väsby. Jag vill att Swedavia ska hitta en möjlighet att utveckla Arlanda utan att störa kommunerna runt. Man ska komma ihåg att Arlanda byggdes just för att det skulle ligga långt från bebyggelsen. Det märkliga är att sådana områden som flygplatser har en tendens att vara magneter för hus och samhällen. Utan att veta, antar jag att Bromma en gång i tiden också låg rätt ödsligt. Hela Storstockholm är bullerstört, och att då ensidigt ge sig på flygplatser som skurkarnas skurkar. Tågen bullrar, vägarna bullrar. Man behöver arbeta på många fronter samtidigt, utan att vara inskränkt.

Bromma är ett komplement till Arlanda, volymen kan inte övertas av Arlanda, det vet jag som jobbar där. Regionalflygen som håller uppe många ”avkrokar” och landsbygder i Sverige är beroende av Bromma. I våras gjorde jag ett jobb på Kallinge flygplats och

Ronneby

konstaterade då att mer än 50% av alla flygningar kom eller gick till Bromma  eller andra mindre flygplatser, inte till Arlanda. Företagare i Skåne och Västerbotten t.ex., kommer att lida otroligt om Bromma läggs ner.

Däremot kan man utveckla Bromma mot mer miljövänliga och tystare plan, precis som vid andra s.k. ”stadsflygplatser”. Det sägs att städer som Stockholm och Göteborg samt Malmö/Lund är ”motorer” för Sverige och den så åtråvärda tillväxten. För att storstadsområdena ska kunna fortsätta vara dynamiska katalysatorer för övriga landet, krävs dock en fungerande infrastruktur. Den blir aldrig billigare och vi behöver infrastruktur av flera olika sorter på en gång. Den infarkt vi nu skådar i Stockholm är en tid- och resursförstöring av sällan skådat slag. Jag tror inte vi sett slutet på dess effekter än på ett tag. Låt oss hoppas att vändningen kommer fortare än jag befarar.

DN, DN2, GP

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s